题目通过‘同时来到河边’的表述制造惯性思维陷阱，暗示两人在同侧需争船过河，但答案利用‘河的两岸’这一空间逻辑反转破解矛盾，符合情理之中的转折。语言简洁无歧义，双关性隐含在‘河边’的地理位置中，未依赖特定文化背景。虽然核心创意较经典（类似‘两人过独木桥’变体），且对‘河边’是否默认指同侧存在轻微语义争议，但整体仍具备合格的误导性和顿悟感。

题目通过‘同时来到河边’的表述制造惯性思维陷阱，暗示两人在同侧需争船过河，但答案利用‘河的两岸’这一空间逻辑反转破解矛盾，符合情理之中的转折。语言简洁无歧义，双关性隐含在‘河边’的地理位置中，未依赖特定文化背景。虽然核心创意较经典（类似‘两人过独木桥’变体），且对‘河边’是否默认指同侧存在轻微语义争议，但整体仍具备合格的误导性和顿悟感。

题目通过‘同时来到河边’的表述制造惯性思维陷阱，暗示两人在同侧需争船过河，但答案利用‘河的两岸’这一空间逻辑反转破解矛盾，符合情理之中的转折。语言简洁无歧义，双关性隐含在‘河边’的地理位置中，未依赖特定文化背景。虽然核心创意较经典（类似‘两人过独木桥’变体），且对‘河边’是否默认指同侧存在轻微语义争议，但整体仍具备合格的误导性和顿悟感。

题目通过‘同时来到河边’的表述制造惯性思维陷阱，暗示两人在同侧需争船过河，但答案利用‘河的两岸’这一空间逻辑反转破解矛盾，符合情理之中的转折。语言简洁无歧义，双关性隐含在‘河边’的地理位置中，未依赖特定文化背景。虽然核心创意较经典（类似‘两人过独木桥’变体），且对‘河边’是否默认指同侧存在轻微语义争议，但整体仍具备合格的误导性和顿悟感。