？？？
华科医研团队长期研究发现：规律性行为有助于抗癌？1月23日，

？？？

华科医研团队长期研究发现：
规律性行为有助于抗癌？
1月23日，华中科技大学王桂华、胡俊波团队发表的研究论文显示，保持规律性行为有助于控制肿瘤进展，并提升免疫治疗效果。有分析认为，该研究为癌症的免疫治疗提供了新的潜在靶点。

该研究发现：
会促进抗肿瘤免疫逃逸；
升高孕烯醇酮水平。

四川观察
作者：四川观察
12小时前

2996条评论

成都市
何某福 浙江 3小时前
我上次去抗癌被罚了五千

静待大时
680？
叔叔：你这个借口我第一次听。
展开178条回复→

2024
漓砂00 湖北 1分钟前
为了让人生孩子，专家是什么都说得出来呀
？？？
他犯了搞笑时的最大禁忌：解释笑话😂
点击查看全部
这张图片之所以幽默好笑，是因为它呈现了一个典型的网络评论区“神回复”现象，将严肃的科学研究与荒诞的个人经历和调侃巧妙结合，制造出强烈的反差感。 首先，视频内容本身是关于一项医学研究：华中科技大学的研究团队发现，保持规律性行为可能有助于抗癌，因为这能提升免疫治疗效果。这是一个相对严肃、科学的话题，标题和正文都显得专业且正经。 然而，评论区的第一条高赞评论却完全跳脱了这个语境。用户“何某福”说：“我上次去抗癌被罚了五千”，这句话乍一听像是在说他因某种原因去“抗癌”（比如参加某种活动或治疗）结果被罚款，但结合上下文，“抗癌”其实是“抗癌症”的简称，而“被罚了五千”则明显是在开玩笑，暗示自己因为“性行为”被处罚——这显然是在玩文字游戏，把“抗癌”理解成“对抗癌症”之外的另一种含义，即“抗癌症”=“搞对象”？或者更直接地，是讽刺性行为被当作“违法”行为来处理。 紧接着，另一个用户回复：“叔叔：你这个借口我第一次听”，这句话更是点睛之笔。它用一种长辈式的语气，对前一条评论的“借口”表示怀疑和调侃，仿佛在说：“你居然拿‘去抗癌’当理由被罚款？这理由我头一回听说。”这种一本正经地胡说八道的风格，加上“叔叔”这种略带戏谑的称呼，让整个对话充满了荒诞和幽默感。 最后，还有人评论：“为了让人生孩子，专家是什么都说得出来呀”，进一步强化了对科研结论的调侃，认为专家为了推动生育率，连“性行为抗癌”这种说法都能编出来，这也是一种常见的网络讽刺套路。 整体来看，这张图的幽默来源于： 1. 严肃话题与荒诞评论的强烈反差； 2. “抗癌”一词的双关语使用，引发误解和联想； 3. 网友之间的互相调侃和“神回复”； 4. 对专家言论的夸张化讽刺。 这些元素叠加在一起，形成了一种典型的网络喜剧效果，让人忍俊不禁。 该图片评价涉及华中科技大学一项关于规律性行为可能提升免疫治疗效果的医学研究，该研究被网络误读或戏谑为'性行为抗癌'，引发公众对科研传播、生育政策及网络亚文化的讨论；其中'何某福'为网络常见化名，'叔叔'等称呼体现网络调侃文化；'被罚五千'影射中国对非法性交易的法律处罚，但此处纯属虚构玩笑；整体反映后疫情时代公众对健康、生育、科研伦理等社会议题的焦虑与解构式表达。
211
收藏
02/01 12:01
扫码打开小程序
看最新、最热搞笑段子