题目通过‘念书’的双关语义（朗读/学习）制造逻辑误导，答案‘聋哑学生’既解释了无法‘念’书的字面合理性，又符合模范生可能具备的其他优秀品质，转折巧妙且逻辑自洽。语言简洁无歧义，双关设计自然，具备恍然大悟的趣味性。但答案需要特定群体认知（聋哑学生不发声朗读），可能略微影响普适性，且‘模范生’与聋哑的关联性未直接点明，存在少许理解门槛，因此扣分。

题目通过‘念书’的双关语义（朗读/学习）制造逻辑误导，答案‘聋哑学生’既解释了无法‘念’书的字面合理性，又符合模范生可能具备的其他优秀品质，转折巧妙且逻辑自洽。语言简洁无歧义，双关设计自然，具备恍然大悟的趣味性。但答案需要特定群体认知（聋哑学生不发声朗读），可能略微影响普适性，且‘模范生’与聋哑的关联性未直接点明，存在少许理解门槛，因此扣分。

题目通过‘念书’的双关语义（朗读/学习）制造逻辑误导，答案‘聋哑学生’既解释了无法‘念’书的字面合理性，又符合模范生可能具备的其他优秀品质，转折巧妙且逻辑自洽。语言简洁无歧义，双关设计自然，具备恍然大悟的趣味性。但答案需要特定群体认知（聋哑学生不发声朗读），可能略微影响普适性，且‘模范生’与聋哑的关联性未直接点明，存在少许理解门槛，因此扣分。

题目通过‘念书’的双关语义（朗读/学习）制造逻辑误导，答案‘聋哑学生’既解释了无法‘念’书的字面合理性，又符合模范生可能具备的其他优秀品质，转折巧妙且逻辑自洽。语言简洁无歧义，双关设计自然，具备恍然大悟的趣味性。但答案需要特定群体认知（聋哑学生不发声朗读），可能略微影响普适性，且‘模范生’与聋哑的关联性未直接点明，存在少许理解门槛，因此扣分。