两个学生在看法典时是否能抽烟的问题上争论不休。
他们找教授评理,认为不能抽烟的说:“教授,看法典时能抽烟吗?”
教授严肃地说:“当然不能! ”
认为可以抽烟的学生马上问:“那抽烟时看法典行吗?”
“那没问题。”
教授回答。
他犯了搞笑时的最大禁忌:解释笑话😂
该笑话通过角色对同一行为的不同表述制造逻辑反转,利用语言歧义打破常规认知(抽烟必须停止学习 vs 学习可以插入生活)。教授两次回答形成双重标准反差,既讽刺了教条主义的僵化,又暗含'形式重于实质'的荒诞感。在冒犯性上仅针对虚构的教授形象,符合安全边界。简洁的问答结构形成天然节奏感(一问一答再反转),结尾留有'规则漏洞'的思考空间,符合延迟笑点和分享欲特征。
2022/07/31 01:25


粤ICP备2023068874号

