感觉像是解构主义下的意识形态入侵。然后逐渐的侵蚀和占领人们思想中对于校园霸凌,不遵守校纪校规,给做坏事加上一层伟光正叙事。于是只要看过的人,都会逐渐的从意识中消解对于这些善恶的清晰划分。当校园霸凌再次出现,校长猥亵女生事件再次发生时,所有看过一本小说的,都会在心中不再坚定以前清晰的善恶是非观念。会秉持着以后几乎不太可能存在的伟光正叙事来质疑恶性事件正在发生时的是非观念。这是一种非常阴暗和不易察觉的思想意识形态入侵。要警惕这种解构主义思想和其作品。
教室里每个人都很慌乱,班长却挺身而出,指挥起了救援工作,努力

感觉像是解构主义下的意识形态入侵。然后逐渐的侵蚀和占领人们思想中对于校园霸凌,不遵守校纪校规,给做坏事加上一层伟光正叙事。于是只要看过的人,都会逐渐的从意识中消解对于这些善恶的清晰划分。当校园霸凌再次出现,校长猥亵女生事件再次发生时,所有看过一本小说

教室里每个人都很慌乱,班长却挺身而出,指挥起了救援工作,努力维护现场秩序。
周小倩,你在学校厕所生过孩子,照顾人比较有经验,你来安抚一下老师的情绪!
捏吗的··李尚强,你每天翻墙逃课,熟悉学校路线,尽快规划逃生路线!
“刘一手、潘法韶,你们俩在学校各个角落都做过,知道哪里可能潜藏危险,负责标记危险区域!
周柳莽,你长期霸凌同学,打住院好几个,武力值强,负责保护大队伍撤离!
“大家配合好,先去找孔校长,他威 胁过很多女生,猥亵她们,善于找到问题突破点,一定能带我们破局!
感觉像是解构主义下的意识形态入侵。然后逐渐的侵蚀和占领人们思想中对于校园霸凌,不遵守校纪校规,给做坏事加上一层伟光正叙事。于是只要看过的人,都会逐渐的从意识中消解对于这些善恶的清晰划分。当校园霸凌再次出现,校长猥亵女生事件再次发生时,所有看过一本小说的,都会在心中不再坚定以前清晰的善恶是非观念。会秉持着以后几乎不太可能存在的伟光正叙事来质疑恶性事件正在发生时的是非观念。这是一种非常阴暗和不易察觉的思想意识形态入侵。要警惕这种解构主义思想和其作品。
他犯了搞笑时的最大禁忌:解释笑话😂
点击查看全部
这段文字之所以幽默好笑,是因为它用一种极其荒诞和反讽的方式,将校园中各种不良行为、违纪甚至违法的“黑历史”包装成在紧急情况下可以被利用的“优势”或“特长”。这种反差制造了强烈的喜剧效果。 比如,班长让周小倩去安抚老师情绪,理由是她“在学校厕所生过孩子”,这本身是一个极度离谱且不合适的经历,却被当作“照顾人有经验”的证明。这种把极端私密、非法甚至可能涉及未成年人保护问题的行为,轻描淡写地当成“技能”来使用,本身就极具讽刺意味。 再比如,李尚强“每天翻墙逃课”被说成“熟悉学校路线”,于是让他规划逃生路线。这其实是把违反校规的行为合理化为“有用能力”,仿佛逃课成了某种生存技能。这种逻辑上的错位让人忍俊不禁。 刘一手和潘法韶“在学校各个角落都做过”,暗示他们有丰富的“作案经验”,现在却要用来标记危险区域——这是典型的把犯罪行为与安全任务混为一谈,形成荒谬对比。 周柳莽“长期霸凌同学,打住院好几个”,武力值强,因此负责保护队伍撤离。这里更是把暴力行为美化为“战斗力”,把施暴者塑造成“英雄式人物”,完全颠倒了善恶标准。 最后,孔校长“威胁过很多女生猥亵她们”,却被说成“善于找到问题突破点”,能带大家破局。这简直是对性侵和权力滥用的极致嘲讽,把一个严重违法行为描述成“解决问题的能力”,令人瞠目结舌。 整段话通过一本正经地赋予这些负面行为以“正面价值”,制造出一种“恶人变英雄”的荒诞感。它表面上像是一场严肃的救援指挥,实则是在解构道德底线,把原本应该被谴责的行为重新定义为“有用的特质”。 这种幽默来自于对现实规则的彻底颠覆:我们通常认为错误的事情,在这里变成了“优势”;我们厌恶的人,反而成了“关键人物”。这种反向逻辑让人感到既荒唐又可笑,同时也在讽刺某些社会现象中对是非观念的模糊化处理。 该段文字通过讽刺和荒诞的手法,揭示了将校园中的不良行为、违纪甚至违法行为包装成“特长”或“优势”的荒谬逻辑。这种表达方式反映了对现实中某些价值观扭曲现象的批评,例如对违规行为的合理化、对道德底线的漠视等社会问题。
32
收藏
09/04 22:22