该笑话通过将鸡爪缺失与人类残疾类比，制造了荒诞的预期违背，符合'意外与反转'标准。服务员用反常识的拟人化解释回应顾客质问，在'冒犯边界'上巧妙回避了直接冲突——将责任推给虚构的残疾鸡而非商家，既化解尴尬又形成双关。'简洁性'方面仅用两句对话完成铺垫与爆点，'节奏感'符合相声'三翻四抖'结构：顾客质疑（铺垫）→ 服务员荒诞回答（抖包袱）。'社会洞察'层面暗讽商家推诿话术，但通过动物拟人化消解攻击性。'延迟笑点'体现在需要半秒理解人鸡类比的反逻辑，'记忆度'因核心梗'残疾鸡'形象鲜明而较强。扣分点在于'创新性'稍弱，动物拟人梗较常见。