Shoot yourself with smaller caliber bullets to build up
an immunity to larger bullets.
用小口径子弹打自己,提高对大子弹的免疫力

267206787
Anonymous (ID RKYad) 03/13/16 (Sun) 00:19:53 No.6721614367216ss22
67206873
Does this actually work?
这个真的有用吗?

Anonymous (D5n7Ho) 03/13/16 (Sun) 00:28:08 No.67216775
2267216143
Yep. I'm up to .38 cal right now. Shoot myself four to six times every night.
Planning on moving up to .357 this weekend, and hope to move on to 10mm or .41 mag by July.
有啊,我现在已经开始打 .38 了,每晚开自己 4-6 枪。
计划这周末就升级到 .357,希望 7 月时能够撑得住 10mm 或者 .41。
他犯了搞笑时的最大禁忌:解释笑话😂
点击查看全部
这张图片的幽默之处在于它提出了一个荒谬且危险的建议:用小口径子弹射击自己来建立对大口径子弹的免疫力。这种想法在科学和医学上是完全错误和危险的。 首先,图片中的建议本身就是荒唐的。子弹对人体的伤害与口径大小、速度等多种因素有关,但绝不可能通过“免疫”的方式来抵抗。这种说法明显违背了基本的生理学和医学常识,因此显得非常滑稽。 其次,图片下方的评论进一步增强了这种荒诞性。评论者不仅认真地讨论这个建议是否有效,还分享了自己的“实践”经历,比如每天晚上用.38口径子弹射击自己四到六次,并计划逐步升级到更大的口径。这种看似认真的态度与实际的荒谬行为形成了强烈的反差,让人忍俊不禁。 最后,图片底部的总结性评论更是将这种荒谬推向了极致:“过两年我连T92的240都不放在眼里了。” T92的240指的是重型机枪,其威力远超普通手枪子弹。这种夸张的表达进一步突显了整个建议的荒诞无稽,从而产生了强烈的喜剧效果。 总之,这张图片通过提出一个完全不合理且危险的建议,并配以看似认真的讨论和夸张的结论,成功地制造了一种黑色幽默的效果。
这张图片的幽默之处在于它提出了一个荒谬且危险的建议:用小口径子弹射击自己来建立对大口径子弹的免疫力。这种想法在科学和医学上是完全错误和危险的。 首先,图片中的建议本身就是荒唐的。子弹对人体的伤害与口径大小、速度等多种因素有关,但绝不可能通过“免疫”的方式来抵抗。这种说法明显违背了基本的生理学和医学常识,因此显得非常滑稽。 其次,图片下方的评论进一步增强了这种荒诞性。评论者不仅认真地讨论这个建议是否有效,还分享了自己的“实践”经历,比如每天晚上用.38口径子弹射击自己四到六次,并计划逐步升级到更大的口径。这种看似认真的态度与实际的荒谬行为形成了强烈的反差,让人忍俊不禁。 最后,图片底部的总结性评论更是将这种荒谬推向了极致:“过两年我连T92的240都不放在眼里了。” T92的240指的是重型机枪,其威力远超普通手枪子弹。这种夸张的表达进一步突显了整个建议的荒诞无稽,从而产生了强烈的喜剧效果。 总之,这张图片通过提出一个完全不合理且危险的建议,并配以看似认真的讨论和夸张的结论,成功地制造了一种黑色幽默的效果。
这张图片的幽默之处在于它提出了一个荒谬且危险的建议:用小口径子弹射击自己来建立对大口径子弹的免疫力。这种想法在科学和医学上是完全错误和危险的。 首先,图片中的建议本身就是荒唐的。子弹对人体的伤害与口径大小、速度等多种因素有关,但绝不可能通过“免疫”的方式来抵抗。这种说法明显违背了基本的生理学和医学常识,因此显得非常滑稽。 其次,图片下方的评论进一步增强了这种荒诞性。评论者不仅认真地讨论这个建议是否有效,还分享了自己的“实践”经历,比如每天晚上用.38口径子弹射击自己四到六次,并计划逐步升级到更大的口径。这种看似认真的态度与实际的荒谬行为形成了强烈的反差,让人忍俊不禁。 最后,图片底部的总结性评论更是将这种荒谬推向了极致:“过两年我连T92的240都不放在眼里了。” T92的240指的是重型机枪,其威力远超普通手枪子弹。这种夸张的表达进一步突显了整个建议的荒诞无稽,从而产生了强烈的喜剧效果。 总之,这张图片通过提出一个完全不合理且危险的建议,并配以看似认真的讨论和夸张的结论,成功地制造了一种黑色幽默的效果。
212
收藏
05/05 00:07 此内容来源于互联网上的公开数据,并由服务商的人工智能模型生成,其生成内容的准确性和完整性无法保证,不代表我们的态度或观点。