法庭上,律师正在盘问作证的警察:“你有没有看到被告在案发现场?”
警察回答说:“没有,我是从搭档那儿知道的。”
律师接着问:“那么你相信你的搭档吗?”
“当然。”
“你在警察局有自己的更衣箱吗?”
“有啊。”
“你每天去巡逻前把它们锁上吗?”
“是的。”
“既然你那么相信你的搭档,为什么还要上锁?”律师得意洋洋地问。
警察不动声色地回答:“那是因为警察局里不仅有警察,还有许多律师走来走去。”
他犯了搞笑时的最大禁忌:解释笑话😂
这个笑话通过律师与警察的问答制造了精妙的职业对立反转。前段铺垫律师用‘信任搭档却锁柜’的逻辑陷阱试图质疑警察证词可信度,结尾警察将‘上锁动机’转向防备律师群体的神转折,既完成了对律师职业形象的暗讽,又打破了听众对‘同事信任’议题的预期。利用两个职业群体天然对立的认知基础,在不过度冒犯的前提下,用简洁的问答节奏和双关语义制造荒诞感,符合法律从业者等成年受众的解压需求,且具备易于传播的短小精悍特质。
2024/09/27 13:15


粤ICP备2023068874号

