法院开庭:论买个西瓜就是挑衅。
030论买个西瓜就是挑今天开庭,正常离婚前置调解:男:我要离

法院开庭:论买个西瓜就是挑衅。

0
30论买个西瓜就是挑
今天开庭,正常离婚前置调解:
男:我要离婚
调解员:为啥?
女:你外面肯定有人了,是谁!告诉我(战吼)
调解员:不不不,我要听男方把话讲完。
女:讲个屁!就是外面有人了!
男:。。。这个脾气我受不了,我买个西瓜放冰箱就是再挑她!
女:怎么不是挑畔,和你说了西瓜我不吃,你买回来要吃个2天,西瓜不能放冰箱超过3小时,不然。。。
男:那我要吃西瓜可以吗?
女:我说了我不吃,你TM听不懂是不是!我不吃西瓜,你还买买买,不是挑是什么!
调解员:。。那你们双方愿意离婚吗
男:我愿意
女:我不愿意,TMD(各种问候男方)
调解员(对女方):你情绪可不可以降一降?
女:这人说话我听不下去可以吗?我不想听他说话都不行吗?
调解员:。。算了这个案子直接转立案吧。。。
女:听到没?听到没!调解员都觉得是你的问题,你这个XXXXXX(继续)
调解员:。男方,你脾气真好。。。。
男:。没事习惯了,麻烦你了。。
法院开庭:论买个西瓜就是挑衅。
他犯了搞笑时的最大禁忌:解释笑话😂
点击查看全部
这个对话之所以幽默好笑,是因为它用极其夸张和荒诞的方式,把一个日常生活中微不足道的小事——买西瓜——上升到了婚姻破裂、离婚调解的严重程度。这种强烈的反差制造了喜剧效果。 男方说“我买个西瓜放冰箱就是再挑衅她”,这本身已经很离谱,因为买西瓜本是普通生活行为,但他说这是“挑衅”,暗示妻子对他有极强的控制欲或敏感度。而女方则进一步升级,认为“你买回来要吃个2天,西瓜不能放冰箱超过3小时”,所以买西瓜就是“挑衅”,逻辑上完全不成立,却一本正经地争论,显得非常滑稽。 更搞笑的是,双方在调解员面前情绪激动,互相指责,女方甚至说“我TMD听不懂是不是!我不吃西瓜,你还买买买,不是挑衅是什么!”这种用激烈语言讨论“吃不吃西瓜”的场景,本身就极具讽刺意味。调解员也无奈,最后只能放弃调解,直接立案,说明这场争吵已经脱离了正常沟通的范畴,变成了情绪宣泄。 整个对话的幽默点在于:用严肃的法律程序(离婚调解)来处理一个关于“西瓜”的家庭琐事,人物情绪极端化,逻辑荒谬,语言激烈,形成强烈反差,让人忍俊不禁。同时,这也反映了现实中一些夫妻因小事争执升级的普遍现象,具有一定的现实讽刺意味。
80
收藏
08/26 23:01