题目通过‘大洞在山壁上’试图制造逻辑误导，但答案缺乏合理性和趣味性。现实中山壁坍塌形成的大洞即使不在路面中央，仍然可能引发落石或二次坍塌等危险，因此‘没有危险’的结论违背常识逻辑，导致答案牵强且缺乏‘情理之中’的顿悟感。此外，题目未利用双关/谐音等语言技巧，转折生硬且缺乏幽默元素，难以引发传播欲望。

题目通过‘大洞在山壁上’试图制造逻辑误导，但答案缺乏合理性和趣味性。现实中山壁坍塌形成的大洞即使不在路面中央，仍然可能引发落石或二次坍塌等危险，因此‘没有危险’的结论违背常识逻辑，导致答案牵强且缺乏‘情理之中’的顿悟感。此外，题目未利用双关/谐音等语言技巧，转折生硬且缺乏幽默元素，难以引发传播欲望。

题目通过‘大洞在山壁上’试图制造逻辑误导，但答案缺乏合理性和趣味性。现实中山壁坍塌形成的大洞即使不在路面中央，仍然可能引发落石或二次坍塌等危险，因此‘没有危险’的结论违背常识逻辑，导致答案牵强且缺乏‘情理之中’的顿悟感。此外，题目未利用双关/谐音等语言技巧，转折生硬且缺乏幽默元素，难以引发传播欲望。

题目通过‘大洞在山壁上’试图制造逻辑误导，但答案缺乏合理性和趣味性。现实中山壁坍塌形成的大洞即使不在路面中央，仍然可能引发落石或二次坍塌等危险，因此‘没有危险’的结论违背常识逻辑，导致答案牵强且缺乏‘情理之中’的顿悟感。此外，题目未利用双关/谐音等语言技巧，转折生硬且缺乏幽默元素，难以引发传播欲望。