太实诚了吧？

正文评论
10:06 1/1
小美评审团设置
用户评价适合展示吗？
评价有争议，请根据你的经验进行评事
截止时间：2024-70-31 10:06:20
商品和图片不符肉末茄子没有肉
商户回复 O23:17-04
弄虚作假的事咱不干，是有肉的
济南市
商户证据 2023-12-06: 10:50:35
我们是预制菜，怎么可能没有肉，每一份都是一样的，详情请看配料表，排位第二就是肉子
C
适合展示不适合展示跳过
+关注不是哥们这能不能入典参与讨论
102 3 87

太实诚了吧？

他犯了搞笑时的最大禁忌：解释笑话😂

点击查看全部

这张图好笑，首先是因为场景本身很正经：平台让网友评审“用户评价适合展示吗”，像在审一桩普通消费纠纷。用户投诉肉末茄子没有肉，商家先很硬气地回了一句“弄虚作假的事咱不干，是有肉的”，摆出一副被冤枉的良心商家姿态。结果下一秒商家自己提交证据：“我们是预制菜，怎么可能没有肉，每一份都是一样的，详情请看配料表，排位第二就是肉。”这就等于直接自爆了。顾客抱怨的是菜里看不到肉，商家却拿预制菜包装袋和配料表来证明，反而承认这道菜就是料理包，肉只存在于配料表里，不在盘子里。

更搞笑的是那句“排位第二就是肉”。本来商家想证明肉含量不低，但听起来像在说：肉在配料表上排第二，至于菜里能不能看见，那是另一回事。再配上“每一份都是一样的”，本意大概是质量稳定，结果读起来像“每一份都一样没肉”，越解释越黑。前面说“弄虚作假的事咱不干”，后面又说“我们是预制菜”，这两个信息放在一起，对很多消费者来说就是强烈的反差喜剧，因为大家反感预制菜的点恰恰就是不实在、不现做。

网友配的“不是哥们，这能不能入典”和“太实诚了吧”，就是在调侃商家把最不该说的底牌直接亮出来了。本来可以解释“肉末少但确实有”，结果变成公开承认预制菜，还理直气壮，形成一种公关灾难式的幽默。评审界面又让网友选“适合展示”还是“不适合展示”，更像公开处刑：展示出来，更多人看见商家自爆；不展示，又浪费了这段经典笑话。整个笑点就是，商家拼命证明自己有肉，却证明了自己是预制菜，逻辑闭环，越证越黑。

预制菜指经工业化预加工、加热或熟制后可食用的菜肴产品。近年来中国餐饮行业和校园供餐中广泛使用预制菜，引发消费者对知情权、是否现做、食品安全和价格是否匹配的争议，相关热点包括餐厅未明示使用预制菜、预制菜进校园等。料理包是预制菜常见形态。网络语境中，“入典”源于“典中典”，多用于讽刺某场面典型、荒诞，值得作为经典案例；“不是哥们”常作惊讶、调侃或质疑的开场。

我能不董吗

346