五个因犯先后从100颗绿豆中抓绿豆。

这个图片的幽默来自评论区第一个人的“自信逻辑”和第二个人的“一针见血拆穿”。 先看题目：五个囚犯从100颗绿豆里抓，抓得最多和最少的人被处死。不能交流，但能摸出剩下的绿豆数量。问谁存活几率最大。 第一个评论说：“我就只拿20个。要么大家都只拿20个，大家一起死；只要有人拿不等于20个的数字，我就一定活。” 他的逻辑是：一共100颗，如果每个人都拿20，那就都拿了一样多，没有最多和最少，按规则要处死最多和最少，但人数全一样，所以大家一起死。但如果有人拿的不是20，比如有人拿19，有人拿21，那么他拿的20就既不是最多也不是最少，所以他一定能活。 这个推理表面上看很完美，实际上有一个致命漏洞。他默认了这100颗绿豆必须被全部拿完，而且五个人拿的数量加起来正好是100。但题目从头到尾没有说“必须把绿豆全拿完”。完全可能有人只拿1颗，有人拿2颗，有人拿3颗，有人拿4颗，剩下90颗无人拿。那样的话，拿20颗的人反而是五个人里拿得最多的，会立刻被处死。 底下第二个评论只有一句话：“谁说要全部拿完了”。这句话直接击中第一个评论的逻辑盲区。第一个评论的人想当然地认为总数100必须被分配完，于是“20”就会是平均数或中位数，既不是最大也不是最小。可一旦有人不拿完，比如五个囚犯各拿1、2、3、4、20，那20就是最大，必死无疑。 所以好笑的地方在于：第一个人看似聪明地找到了“稳赢”策略，实际上只是建立在一个未被题目说明的假设上，而第二个人只用一句最朴素的话就把他的聪明推翻了，反差感极强。同时这种题本身是经典博弈论陷阱，评论区用“钻空子”的方式回答，也显得很有喜剧效果。