该对话通过价值悬殊的日常物品类比（打火机与烟、宴席与盐）实现了预期违背，用物质价值的反差解构了婚恋市场中的物质主义评判标准。回应以底层逻辑的共性（功能性价值）对抗表面价值的差异，既保持了冒犯边界（用中性物喻人避免人身攻击），又暗含对社会拜金现象的讽刺。双关语'配'字在化学配对与婚配条件间形成语义反转，符合'三翻四抖'节奏：前两句铺垫物质差距，后两句用生活常识完成逻辑跳脱。但'屌丝'称谓存在轻度冒犯风险，且盐与宴席的依存关系类比稍显牵强，影响了荒诞感的自然流露。