据说郑和是死在下西洋的途中，但他

这张图的笑点在于提问者故意制造了一个逻辑矛盾，而评论者用极其荒谬的“常识”去强行解释这个矛盾，最终得出一个完全经不起推敲的结论。 首先，提问者说郑和死在下西洋的途中，但又说他有过7次下西洋的经历。如果你死在途中，怎么可能还有后面的6次呢？这是一个明显的悖论。实际上历史常识是郑和死在第七次也就是最后一次下西洋的归途中。提问者的陷阱就是让你在“第一次到第六次”和“第七次”之间纠结。 而神评论者直接给出了一个“我第一次看到都没想到”的答案：第一次。他的理由是“刚出海没经验”。这个理由极其生硬和搞笑。如果你第一次出海就死了，那后面的六次是谁去的？评论者完全不管这个逻辑漏洞，而是用“没经验所以会死”这个非常朴素、甚至像新手做任务一样的理由，直接把这个悖论“解决”了。 真正的笑点在于评论者这种一本正经的胡说八道。他把“死在第一趟”当成合理解释，仿佛郑和第一次出海是个菜鸟，因为技能不熟练被打死了，然后居然还能复活去完成剩下的六次任务。这种把历史伟人降格为没有经验的“新手玩家”的落差，以及这种完全无视因果关系的“强行自洽”，就是这张图最幽默的地方。 郑和是明朝航海家，曾七次率船队下西洋，郑和死于最后一次下西洋归途中，这是历史常识。评价中利用这一史实制造逻辑矛盾，需要了解郑和下西洋的背景才能理解笑点。