如果你有足够的钱，没人会问你有没有商务套装或者，鞋子。

这张图好笑，核心原因是它用一张极其正式的外交照片，拆穿了着装规范背后的权力逻辑。文字说，如果你有足够的钱，没人会问你有没商务套装，或者，鞋子。配图却显示，特朗普穿深色西装、白衬衫、红领带和黑皮鞋，是标准西方商务政治正装；旁边那位中东领导人穿白色长袍，脚上是一双凉鞋，两人却坐在同样金光闪闪的椅子上，背后还有美国国旗和卡塔尔国旗，场面是最高级别的外交会晤。 第一层笑点是视觉反差。国事场合越严肃，凉鞋越突兀。普通人要是穿长袍加凉鞋去面试、开会或者进高级酒店，很可能被拦下来，至少会被认为不尊重场合。但在这里，没人会提醒他换一双皮鞋，因为他是富裕国家的君主。财富和权力一到场，原本严格的着装规则就像突然失效了。 第二层笑点是文字和图片互相注解。文字把商务套装和鞋子并列，好像鞋子只是和西装一样的可选配件。可鞋子本来是基本穿着，连小孩都知道出门要穿鞋。把鞋子单独拿出来说，等于夸张地表示，有钱到一定程度，连最基本的社会期待都可以不遵守。别人不会问你怎么穿凉鞋，只会把它解释成文化传统、民族服饰或者个人风格。 第三层笑点是讽刺双重标准。职场里普通打工人常被要求穿商务套装和皮鞋，不能穿运动鞋凉鞋，否则就是不专业。可顶层人物穿什么，什么就容易变成正式。特朗普穿皮鞋，不一定因为他更守规矩，而是他处在西方政治着装体系里；卡塔尔埃米尔穿凉鞋，也不是失礼，因为在他的文化和他的地位里，这本来就是正式服装。幽默就来自这种不对称：规则管普通人，不管拥有碾压性财富和权力的人。 第四层笑点是画面细节加码。金色椅子、茶几、鲜花、国旗、随行人员，全都说明这是极正式场合。偏偏一双凉鞋把这种正式感撕开一个口子。观众会忍不住想，如果我有钱到这种程度，是不是也能穿拖鞋去签合同、见总统、参加国宴。这个念头既荒诞又真实，所以这张图不是单纯笑凉鞋，而是笑社会对富人和普通人常常用两套标准。 2017年5月，特朗普首次外访期间在沙特利雅得出席美国与海湾国家领导人峰会，并与卡塔尔埃米尔塔米姆举行会晤。该会晤属于正式外交场合，卡塔尔元首按本国传统礼仪着装。围绕这类场景的讨论常涉及不同文化着装规范、外交礼宾以及财富和权力对规则适用性的影响。