题目通过职业身份（卡车司机）与事故场景的惯性联想制造误导，利用‘司机未开车’这一反常识点形成逻辑反转。答案既在字面线索中隐藏了关键条件（‘司机’职业身份与是否正在驾驶的状态分离），又符合情理（未开车的人自然无法通过车辆保护自己）。语言简洁无歧义，双关设计自然（‘卡车司机’一词的双重状态解读），且具有适合口头传播的幽默反差。但部分受众可能因过度聚焦‘相撞’的物理合理性而产生短暂困惑，因此未达满分。

题目通过职业身份（卡车司机）与事故场景的惯性联想制造误导，利用‘司机未开车’这一反常识点形成逻辑反转。答案既在字面线索中隐藏了关键条件（‘司机’职业身份与是否正在驾驶的状态分离），又符合情理（未开车的人自然无法通过车辆保护自己）。语言简洁无歧义，双关设计自然（‘卡车司机’一词的双重状态解读），且具有适合口头传播的幽默反差。但部分受众可能因过度聚焦‘相撞’的物理合理性而产生短暂困惑，因此未达满分。

题目通过职业身份（卡车司机）与事故场景的惯性联想制造误导，利用‘司机未开车’这一反常识点形成逻辑反转。答案既在字面线索中隐藏了关键条件（‘司机’职业身份与是否正在驾驶的状态分离），又符合情理（未开车的人自然无法通过车辆保护自己）。语言简洁无歧义，双关设计自然（‘卡车司机’一词的双重状态解读），且具有适合口头传播的幽默反差。但部分受众可能因过度聚焦‘相撞’的物理合理性而产生短暂困惑，因此未达满分。

题目通过职业身份（卡车司机）与事故场景的惯性联想制造误导，利用‘司机未开车’这一反常识点形成逻辑反转。答案既在字面线索中隐藏了关键条件（‘司机’职业身份与是否正在驾驶的状态分离），又符合情理（未开车的人自然无法通过车辆保护自己）。语言简洁无歧义，双关设计自然（‘卡车司机’一词的双重状态解读），且具有适合口头传播的幽默反差。但部分受众可能因过度聚焦‘相撞’的物理合理性而产生短暂困惑，因此未达满分。