毕业论文（设计）

这张图片的幽默核心是自我指涉的悖论。封面是标准的本科毕业论文封面，有学院、专业、学号、姓名、指导教师、日期等正式栏目，看起来非常严肃规范。但论文标题却是“建议取消本科学位论文制度——基于本科学位论文现状研究”。也就是说，作者正在用一篇本科学位论文，去建议取消本科学位论文制度。这就形成了一个逻辑闭环：如果这篇论文写得成功，它的结论被认可，那么本科学位论文制度就该取消，而它自己作为本科学位论文也就失去了存在依据；如果这篇论文不成功，那它连证明“该取消”的资格都没有，反而说明这个制度还能继续运行。它把自己的合法性当成了攻击对象。 更深一层笑点在于，副标题“基于本科学位论文现状研究”让荒诞感更强。它听起来像一篇严肃的实证研究，仿佛在认真分析现状后得出取消制度的结论，但它的研究载体恰恰就是它要取消的对象。它既是被研究的样本，又是研究成果本身；既是批判工具，又是批判目标。读者会忍不住想，这篇论文越规范、越优秀、越能顺利通过答辩，就越是在证明一个反对自身的结论，相当于说“我这么努力写论文，就是为了以后没人再需要这么努力写论文”。 还有一层现实处境的无奈和黑色幽默：学生明明被论文制度折磨，却必须按照制度要求写出一篇合格的论文才能毕业。论文题目像吐槽，但封面格式又必须一丝不苟。作者一边服从规则，一边在规则内部造反。指导老师要签字同意，答辩委员会要评审通过，学院要存档，这就等于整个学术管理系统在批准一份建议取消自己的文件。这种“请用考试形式提交一份废除考试制度的申请”的荒诞，正是笑点所在。再加上图片里个人信息被马赛克遮挡，只留下标题和正式封面，更像一次匿名的、一本正经的起义。它用学术论文的严肃外壳包裹了一个反学术论文的口号，形式与内容互相拆台，所以才会让人觉得好笑。 中国高校普遍实行本科毕业论文制度，本科生通常需完成论文并通过答辩方可毕业和申请学士学位。近年来，关于本科毕业论文是否流于形式、是否应取消或改革的讨论时有出现。论文封面一般包含学院、专业、学号、姓名、指导教师、日期等正式信息。