1714年，一位挪威船长在战斗中弹药不足，向敌人借用，但遭到拒绝。

这张图片的笑点核心是荒诞逻辑加上严肃语气的反差。 画面里是一幅庄重的历史人物肖像，看上去像要讲某位船长的英勇事迹。结果配文说，1714年一位挪威船长在战斗中弹药不足，向敌人借用，但遭到拒绝。这个要求本身就极其荒唐。敌人和你正在交火，弹药就是用来打你的。你向敌人借弹药，等于请对方把武器交给你，让你继续攻击他们。敌人一旦答应，就等于帮着你打自己，所以拒绝是必然的、理性的，甚至是唯一正常的选择。 幽默的地方在于，叙述语气非常平静，像在写一条历史记录或人物小传。它没有强调这件事有多离谱，而是把“向敌人借弹药被拒绝”说成一件普通的借贷纠纷，好像只是对方不讲情面。战场上的生死问题被降格成日常借东西被拒，这种错位就产生了滑稽感。 另外，“遭到拒绝”这个结局毫无悬念，却被郑重地当成一个事件结果写出来。读者会立刻意识到，这根本不需要问，敌人当然会拒绝。正是这种废话感和必然失败感，让段子显得好笑。 再加上人物肖像本身严肃端庄，与配文的荒诞内容形成反差。观众预期是某个伟大人物的英雄故事，结果得到的是“向敌人借弹药被拒”的冷幽默记录。具体年份和挪威船长身份又增加了一点伪历史味道，让人差点信以为真，最后却被逻辑上的荒谬逗笑。 所以，它好笑不是因为故事复杂，而是因为把最不可能成立的请求，用最平淡、最正经的口吻讲了出来。敌人拒绝不是意外，而是整个笑点本身。 人物肖像通常被认作托登肖尔。相关段子属于围绕他的网络冷幽默，常被包装成伪历史轶事传播；背景涉及丹麦-挪威与瑞典在大北方战争中的敌对关系。