题目通过电工身份与修灯结果的矛盾制造逻辑误导，引导听众聚焦于技术问题，但答案转向外部环境因素（停电），形成合理转折。语言简洁且无歧义，答案具有唯一性和必要性，符合生活常识无需特定文化背景即可理解。缺点是停电作为答案较为常见，惊喜感稍弱，且未运用双关/谐音等语言技巧，因此趣味性中等。总体属于合格但非惊艳的脑筋急转弯。

题目通过电工身份与修灯结果的矛盾制造逻辑误导，引导听众聚焦于技术问题，但答案转向外部环境因素（停电），形成合理转折。语言简洁且无歧义，答案具有唯一性和必要性，符合生活常识无需特定文化背景即可理解。缺点是停电作为答案较为常见，惊喜感稍弱，且未运用双关/谐音等语言技巧，因此趣味性中等。总体属于合格但非惊艳的脑筋急转弯。

题目通过电工身份与修灯结果的矛盾制造逻辑误导，引导听众聚焦于技术问题，但答案转向外部环境因素（停电），形成合理转折。语言简洁且无歧义，答案具有唯一性和必要性，符合生活常识无需特定文化背景即可理解。缺点是停电作为答案较为常见，惊喜感稍弱，且未运用双关/谐音等语言技巧，因此趣味性中等。总体属于合格但非惊艳的脑筋急转弯。

题目通过电工身份与修灯结果的矛盾制造逻辑误导，引导听众聚焦于技术问题，但答案转向外部环境因素（停电），形成合理转折。语言简洁且无歧义，答案具有唯一性和必要性，符合生活常识无需特定文化背景即可理解。缺点是停电作为答案较为常见，惊喜感稍弱，且未运用双关/谐音等语言技巧，因此趣味性中等。总体属于合格但非惊艳的脑筋急转弯。