说不完全是竹子的锅我能理解，说竹子不是缺点还可能是优点，就理解不了一点了😅😅😅

睡前消息
十关注
清高
B站号：马督工
1477人赞同了该回答）
29人听过

香港这次火灾问题很多。但不一定要归罪于落后
的竹子棚架。最核心的问题，应该还是楼距太小（6米），以及设计之初忽视了都市穿堂风*的强度（比自然风力更大）。

竹子并不是热值很高的东西，也没那么容易点燃。大范围火灾，空隙中的氧气比可燃烧物质更危险。钢管导热快，可以预热火灾边缘的可燃物质，搭在钢架上的尼龙网和塑料，烧起来一样壮观。如果火灾成了规模，钢管的强度（遇火消失）和导热并不是救灾的有利条件。

说不完全是竹子的锅我能理解，说竹子不是缺点还可能是优点，就理解不了一点了😅😅😅

他犯了搞笑时的最大禁忌：解释笑话😂

点击查看全部

这张图片之所以极其幽默好笑，核心在于它用一本正经的语气、专业的工程学词汇，完美演绎了一场“一本正经的胡说八道”，最终得出了一个违背大众常识且逻辑极其荒谬的结论：不仅不为竹子脚手架背锅，反而把竹子洗白成了“防火优点”，把不燃的钢管踩成了“火灾隐患”。

具体来说，笑点集中在这几个荒诞的逻辑递进上：

第一层笑点是选择性失明的“比烂逻辑”。作者承认“搭在钢架上的尼龙网和塑料，烧起来一样壮观”，既然尼龙网和塑料极易燃烧，那竹子作为燃料也难辞其咎。但作者的推导却是：因为旁边的东西也要烧，而且空隙中的氧气更危险，所以竹子没问题。这就好比说“因为汽油桶也会爆炸，所以货车上的稻草是无辜的”，用一种燃烧物的存在去掩盖另一种燃烧物，典型的“只要大家一起烂，我就没责任”。

第二层笑点是用真科学造假逻辑，这也是最搞笑的部分。为了证明竹子好，作者拿钢管做垫背，提出“钢管导热快，可以预热火灾边缘的可燃物”，还提到“钢管遇火强度消失”。这是一个极其刁钻的偷换概念。钢管是A级不燃材料，导热快虽然会导致旁边的东西被烤燃，但钢管自身不提供燃料，火灭了钢管依然在那；而竹子是易燃的有机物，它本身就是最核心的燃料，火一烧它自己就没了。作者把“不燃物传热”的物理现象，硬说成比“可燃物直接燃烧”更危险，简直是理工科知识点被绑架到极致的地狱笑话。

第三层笑点是虚空甩锅给风水的“都市穿堂风”。把城市建筑间距小、规划导致的火灾蔓延，冠以一个“都市穿堂风（比自然风力更大）”的玄幻学术名词。仿佛这场火灾超越了建筑防火规范，变成了一场不可抗力的气象灾害，巧妙地把对材料和管理问题的问责，转移到了“怪风太大”上。

最后，配合你补充的那句“说竹子不是缺点还可能是优点，就理解不了一点了”，构成了完整的喜剧效果。整个图片的幽默感在于一种极其傲慢的逆向护短。大众常识里，香港高楼大火中竹子脚手架因为极易燃烧，一直被视为火灾蔓延的帮凶。但这位答主为了证明自己“独立思考”，硬是通过踩一捧一，得出了一个魔幻的结论：不用钢管用竹子是正确的，因为竹子热值低不容易点，钢管导热好反而是救灾的敌人。

这种逻辑就像是说，因为铁锅传热快会烫手，所以用纸锅炒菜才是最安全的。看着一个受过教育的人，用庞大的知识储备和看似理性的分析框架，极其自信地推导出一个反常识、反物理、反自己的结论，这种强烈的智力错位感和“丧事喜办”的荒诞感，就是它最幽默、最让人哭笑不得的原因。

香港大埔宏福苑于2025年11月发生五级火灾，火势沿外墙维修棚架迅速蔓延，造成重大伤亡。事件引发对香港仍广泛使用竹制脚手架、外墙维修材料、消防规范和楼宇管理的争议。竹棚是香港传统建筑工艺，成本低且适应狭窄环境，但竹材可燃；钢管脚手架不燃却导热快。两者在火灾中的风险成为舆论焦点。

ZKSen

喜欢9