直接说朋友从你那里赊了一个电视机回去转你3000很难吗😓

观察者网
23-8-15 13:14 来自微博网页版
今日互联网谜题：“朋友来我店里买电视没带钱，借了我3000元付了款，他回去转了我3000元，总感觉哪里不对”，你觉得这笔账对上了吗？

借钱买电视算账
两清了 146票
还欠电视机的钱 130票
绕晕了 3票
我有其他看法，评论区见 3票

直接说朋友从你那里赊了一个电视机回去转你3000很难吗😓

他犯了搞笑时的最大禁忌：解释笑话😂

点击查看全部

图片的幽默，核心在于它把一个特别简单的交易，硬生生包装成了一道绕口令式的“互联网谜题”。

朋友来买电视，没带钱，向店主借了3000元，又用这3000元付了电视款。这里其实只发生了一件事：店主借给朋友3000，朋友立刻把这3000还给了店主，买走了电视。此时店主手里并没有多出钱，只是少了一台电视，朋友则欠店主3000元。朋友回去转来3000元，就是还这笔欠款。所以最终店主少一台电视、多3000元，朋友多一台电视、少3000元，完全就是正常花3000元买电视。两清了。

好笑就好笑在，题干故意用“借了3000”“付了款”“转了3000”这三个动作，让人误以为出现了三笔钱。人脑一看到借出、付款、还款，就容易重复计算，觉得店主好像又亏又赚，最后“总感觉哪里不对”。实际上中间那笔“付了款”的3000，就是店主刚借出去的同一笔钱，从左口袋到右口袋绕了一圈，不能当成额外收入。

第二个笑点是投票结果。这么一道简单题，居然有146票选“两清了”，130票选“还欠电视机的钱”，还有几个人选“绕晕了”。说明题干确实把很多人绕进去了，一个小学算术题被做成“今日互联网谜题”，还一本正经投票，本身就很荒诞。

第三个笑点，也是最大笑点，就是图片补充的那句话：“直接说朋友从你那里赊了一个电视机，回去转你3000很难吗”。这句话直接把谜题打回原形。所谓“借3000付了款”，本质上就是赊账。题干故意不说人话，用借款、付款、还款把赊账包装成金融悬疑，补充信息一句话拆穿，幽默感就出来了。

所以这张图的幽默不是账算不清，而是本来很清楚的事被故意说糊涂，还引得大家认真讨论“哪里不对”。觉得不对的人，是把“朋友借的3000”和“朋友付的3000”当成了两笔独立资金；而真相是，它们只是同一笔钱转了一圈，最后那笔转账才是真正的电视钱。

Pow_ehi

喜欢3

直接说朋友从你那里赊了一个电视机 回去转你3000很难吗😓

直接说朋友从你那里赊了一个电视机回去转你3000很难吗😓