2024-7-2 15:07贵州前中金公司机构业务、财富...

### 吴小平

2024-7-2 15:07贵州前中金公司机构业务、财富...

我建议，取消三件事:

1取消地铁安检，性价比低到地狱的投入!!

2取消高频交易，这东西完全不适用我国!!

3取消对大熊猫的特殊保护和高额投入!!

老吴斩钉截铁地再说一句，认清形势，开源节流，这三样虚头巴脑的东西，全部取消!!

96万展现

### 简介评论(681)

###

热门评论

三按热度

### 太平洋老水手LUG

昨天09:02 IP属地:澳大利亚

结合三条，这哥们打算用地铁走私大熊猫?

他犯了搞笑时的最大禁忌：解释笑话😂

点击查看全部

这张图的笑点，主要来自下方那条热评对原帖三条建议的“强行串联”。吴小平原帖一本正经地建议取消三件事：取消地铁安检、取消高频交易、取消对大熊猫的特殊保护和高额投入。他摆出的姿态是“认清形势、开源节流”，语气还很斩钉截铁，好像是在提什么严肃的公共政策建议。但这三条本身已经非常跳跃：地铁安检是公共安全，高频交易是金融监管，大熊猫保护是生态和外交，彼此八竿子打不着，却被塞进同一个“取消”清单里，给人一种“看什么都不顺眼、什么都想砍掉”的粗暴感。

真正好笑的是热评：“结合三条，这哥们打算用地铁走私大熊猫？”这句话用犯罪动机把三条建议硬生生串成了一个完整计划。取消地铁安检，等于地铁不再查验，运输渠道畅通；取消对大熊猫的特殊保护和高额投入，等于大熊猫不再被严密看管，货源有了；取消高频交易，则被评论者故意曲解成可以高频、快速地进行大熊猫交易，或者不再受高频交易那类监管限制，方便快速出手。于是，吴小平的三条“开源节流”建议，在评论者嘴里变成了“为用地铁走私大熊猫而配套申请的政策”。

这种幽默来自逻辑上的强行缝合。原帖三条建议本来各自独立，评论却用一个极荒唐的犯罪场景把它们全部激活：地铁没安检可以运，大熊猫没保护可以抓，高频交易取消可以快速卖。读者顺着这个脑洞一想，画面感立刻出现：有人推着大熊猫进地铁，没有安检阻拦，然后高频交易大熊猫。这个画面既不可能又太具体，荒诞到好笑。

还有一层反差是吴小平的严肃语气。他自称“老吴斩钉截铁地说”，批评这些东西“虚头巴脑”，要“认清形势，开源节流”，完全是一副理性建言、忧国忧民的样子。但评论一句话就把这份严肃解构了：原来你建议取消这三样，是为了用地铁走私大熊猫？这种把高尚动机瞬间替换成犯罪动机的落差，是典型的网络幽默手法。吴小平越正经，评论的荒诞结论就越可乐。

另外，大熊猫是国宝，走私大熊猫是非常严重且几乎不可能成功的犯罪。用地铁走私大熊猫，更是把“国宝”“公共交通”“犯罪”这些元素强行拼在一起，违反常识。地铁是人群密集、监控众多的公共空间，大熊猫又体型大、辨识度极高，说用地铁走私大熊猫，等于故意选择一个最离谱的犯罪方式。评论者IP属地在澳大利亚，也增加了一点“跨国走私”的联想，仿佛在说要把大熊猫弄到澳大利亚去，但偏偏选择地铁，进一步强化了荒谬感。

所以这张图的幽默不是来自某个单独的笑话，而是来自一个神评论对原帖的二次创作：它把三条互不相干的建议强行解读为一个走私大熊猫的犯罪计划，用最离谱的逻辑把原帖的严肃建议变成了犯罪预告。原帖越认真，评论越离谱，反差就越大，笑点也就越强。

该内容涉及财经评论人吴小平及其提出的多项公共政策类争议建议，以及网友用荒诞逻辑将其串联解读的网络争议。相关议题横跨公共交通安保、金融监管和野生动物保护，并涉及澳大利亚地点背景。

AAA梗图搬运工老张

333