题目通过‘碰到狮子导致被吃’的逻辑构建答案，但核心缺陷明显：1. 答案‘十堆狮子大便’依赖‘每只狮子吃人后排泄一次’的假设，缺乏必然性，存在逻辑断裂；2. 未使用双关、谐音等语言技巧，仅用直白的生理联想，转折生硬缺乏巧妙性；3. 答案牵强性突出（如数量对应无内在关联），容易令人困惑而非恍然大悟；4. 幽默感仅停留在字面恶搞层面，缺乏智力游戏的趣味性。整体符合‘有明确问题与答案’的结构基础，但关键指标未达优质标准。

题目通过‘碰到狮子导致被吃’的逻辑构建答案，但核心缺陷明显：1. 答案‘十堆狮子大便’依赖‘每只狮子吃人后排泄一次’的假设，缺乏必然性，存在逻辑断裂；2. 未使用双关、谐音等语言技巧，仅用直白的生理联想，转折生硬缺乏巧妙性；3. 答案牵强性突出（如数量对应无内在关联），容易令人困惑而非恍然大悟；4. 幽默感仅停留在字面恶搞层面，缺乏智力游戏的趣味性。整体符合‘有明确问题与答案’的结构基础，但关键指标未达优质标准。

题目通过‘碰到狮子导致被吃’的逻辑构建答案，但核心缺陷明显：1. 答案‘十堆狮子大便’依赖‘每只狮子吃人后排泄一次’的假设，缺乏必然性，存在逻辑断裂；2. 未使用双关、谐音等语言技巧，仅用直白的生理联想，转折生硬缺乏巧妙性；3. 答案牵强性突出（如数量对应无内在关联），容易令人困惑而非恍然大悟；4. 幽默感仅停留在字面恶搞层面，缺乏智力游戏的趣味性。整体符合‘有明确问题与答案’的结构基础，但关键指标未达优质标准。

题目通过‘碰到狮子导致被吃’的逻辑构建答案，但核心缺陷明显：1. 答案‘十堆狮子大便’依赖‘每只狮子吃人后排泄一次’的假设，缺乏必然性，存在逻辑断裂；2. 未使用双关、谐音等语言技巧，仅用直白的生理联想，转折生硬缺乏巧妙性；3. 答案牵强性突出（如数量对应无内在关联），容易令人困惑而非恍然大悟；4. 幽默感仅停留在字面恶搞层面，缺乏智力游戏的趣味性。整体符合‘有明确问题与答案’的结构基础，但关键指标未达优质标准。